Últimamente, parece que renunciar a la carne de vacuno se ha convertido en un desafortunado sustituto de las credenciales medioambientales. La plataforma culinaria Epicurious, por ejemplo, acaba de anunciar que ya no publicará artículos o recetas con carne de vaca en una decisión que define no como «anticarne» sino «proplaneta». Y luego vemos titulares que se preguntan «¿Por qué algunos activistas verdes comen carne?» Mientras tanto, comer carne se ha convertido en una especie de símbolo de la negación climática. Hay guerras de Twitter en torno a si las ambiciones climáticas de Biden infringirán el derecho de los americanos a comer hamburguesas. Y estas olas, ya saben que acaban siempre en nuestras costas, donde el populismo patrio hace méritos por meterse en nuestra cama y en nuestra cocina.
La dieta como política
Aumentan las voces que piden reducir la carne de vacuno al mínimo, incluso por ley. Pero la dieta no debería ser un cuadro de mando político de la situación ecológica del planeta. Avergonzar a las personas por lo que comen, en particular a las niñas, los inmigrantes y las personas que no se ajustan a los estándares de belleza injustamente delgados, no es nada nuevo. No necesitamos agregar más combustible en un campo ya de por sí minado.
Centrarse en gran medida en la responsabilidad individual de salvar el planeta también puede ser una distracción del necesario cambio real para abordar la crisis climática global. Es más, puede alienar a las personas que se preocupan por el cambio climático pero que pueden no tener tantas opciones en lo que respecta a lo que comen.
El ganado y las emisiones
El vacuno es responsable de una gran parte del 14,5 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Las industrias cárnicas se han esforzado por ocultar la conexión entre la carne y el cambio climático. Por lo tanto, estas industrias deben rendir cuentas por el daño que causan al planeta que llamamos hogar. Como medio de comunicación e institución alimentaria respetada, Epicurious tiene cierto poder y responsabilidad para hacer precisamente eso, al dejar atrás la carne de vacuno.
La mayoría de las personas no tienen la misma responsabilidad, especialmente si viven en zonas donde los productos frescos o las alternativas a la carne de vacuno están fuera de su alcance. Hacer frente a la crisis climática es una batalla contra las barreras estructurales y los errores sistémicos. Se trata de enfrentarse al poder, no de las opciones que tiene la genta para cenar.
El privilegio de renunciar a la carne
Tener las alternativas fácilmente disponibles para poder renunciar a la carne, por ejemplo, puede requerir cierto nivel de privilegio. Hasta 54 millones de personas en los EE. UU., más del 17 por ciento de la población viven en distritos de bajos ingresos sin una tienda de comestibles cerca. Si estás en uno de estos desiertos de comida, un perrito caliente de una gasolinera o una hamburguesa de una cadena de comida rápida es muchas veces la única opción que tienes a la mano.
“Los boicots a minoristas con pocos escrúpulos son una idea buena idea hasta que te das cuenta de que son la única opción en algunas áreas”, escribe Mikki Kendall en su libro, Hood Feminism: Notes from the Women That a Movement Forgot. (Capucha feminista: Notas de la mujer de la que el movimiento se olvidó) “¿Quién está sufriendo más? ¿La corporación o las personas que dependen de ella para acceder a los alimentos? « El libro de Kendall trata ampliamente sobre cómo los grupos feministas convencionales pueden marginar a las niñas y mujeres de color cuando obvian las desigualdades e injusticias a las que se enfrentan, incluida la inseguridad alimentaria. El ecologismo convencional puede aplicar lecciones similares a su movimiento.
“Con demasiada frecuencia, nuestra cultura equipara ampliamente el ‘ambientalismo’ con el consumismo personal. Para ser ‘buenos’, debemos convertirnos al 100 por ciento de energía solar, montar una bicicleta reciclada en todas partes, dejar de volar, comer vegano ”, señala Mary Annaïse Heglar, ensayista de justicia climática. «Todo esto eleva el precio de la admisión al movimiento climático a un nivel exorbitante, a menudo excluyendo a las personas de color y otros grupos marginados».
Acceso a otros alimentos
Por supuesto, podría haber grandes beneficios para las personas y el planeta si hubiera un mejor acceso a frutas y verduras frescas para todos, independientemente de su identidad, ingresos o dónde vivan. Esa es una conversación sobre el empoderamiento y la autodeterminación, no sobre la vergüenza y los principios morales.
Ya hay muchas personas que se abstienen de comer carne de vacuno por razones ambientales, culturales o personales. Y si alguien quiere reducir su huella de carbono individual, es evidente que reducir el consumo de carne es una de las formas más efectivas de hacerlo. La mejor manera de apoyar a las personas que sí quieren comer menos carne podría ser asegurarse de que tengan acceso a los alimentos que realmente desean. Una vez más, elegir lo que se come es más fácil de decir que de hacer cuando no hay alimentos frescos cerca.
El caso norteamericano
Hay aún más disparidades a considerar en lo que respecta a los alimentos y la crisis climática. No todo el mundo tiene la misma responsabilidad en el problema. Los investigadores han descubierto que la dieta típica de los estadounidenses blancos tiene mayores emisiones de gases de efecto invernadero per cápita en comparación con la de los estadounidenses negros y latinoamericanos.
Concentrarse en gran medida en la elección individual y la responsabilidad de salvar el planeta puede ser una gran distracción. Estamos viendo que eso se desarrolla ahora con la repercusión sobre la falsa historia de que Joe Biden planea limitar el consumo de carne de vacuno de los estadounidenses a cuatro libras al año. Biden nunca ha sugerido tal límite de carne. En su lugar, ha propuesto transformar drásticamente la infraestructura de la nación para hacer la transición hacia la energía limpia, un debate político real con mucha más carne retórica en la que hincar el diente.
La discusión también incide en cuánta comida se puede vincular a la identidad y cómo avergonzar a alguien por su dieta tiende a dividir a las personas en lugar de hacer que actúen contra el cambio climático. En última instancia, todos el mundo merece sentarse a la mesa si les importa el clima. Negarle a alguien un asiento porque no deje de consumir carne hace más daño que bien. Todos tenemos algo diferente que ofrecer, ya sea un plato, una idea o un voto. Las soluciones pasan por una comida compartida, no un menú de precio fijo y único para todos.
Fanfan y Ludiana te mantienen al día de las novedades en entretenimiento, y te ofrecen servicios de comunicación y herramientas estratégicas para gestionarla. Si quieres estar al día de la actualidad de FanFan y enterarte antes que nadie de todo lo que publicamos, síguenos en nuestras redes sociales: Facebook, Twitter, Instagram, Ivoox, Spotify y YouTube.
