Pierre i Jean. Guy de Maupassant. Quid Pro Quo Edicions. Traducción de Xavier Serrahima
Guy de Maupassant es un escritor francés del siglo XIX, por tanto, contemporáneo de Flaubert, Zola y Víctor Hugo, conocido sobre todo como escritor de cuentos. Esta novela narra la historia de dos hermanos que ven como sus destinos son puestos en peligro cuando uno de ellos recibe una cuantiosa herencia.
La novela se inicia con una salida en barca de los dos hermanos, sus padres y una jovencísima viuda, y aquí ya se plantea la competencia entre los dos hermanos en relación a la viuda, pero también en relación al amor de los padres, como si la existencia de uno de ellos hubiese de comportar la no existencia del otro. Sin embargo, se necesitan el uno al otro, aunque solo sea para tener esa ansia de competir.
Un planteamiento, el de los celos entre hermanos, que sin duda haría las delicias de la teoría mimética de René Gerard. A diferencia de lo ocurriría en ‘El violín de fayenza’ de Champfleury, aquí los celos no se desarrollan con distintas acciones a cual más absurda o en un una creciente tensión, sino que se opta más por el estilo de Tolstoi de tener una actitud contradictoria. Es decir, ahora me pongo celoso, ahora no me pongo celoso, ahora me pongo celoso, ahora no me pongo celoso, de manera que la línea de tensión es siempre la misma, pero no va subiendo de forma continuada. En fin, como ya demostró René Girard en su análisis de la literatura y el efecto mimético, las formas en que se desarrolla la idea de celos, de envidia, de desear tener lo que tiene otro por el simple hecho que lo tiene otro, son variadas.
La mayor parte de la novela se centra, sin embargo, en la figura de Pierre, en lo que siente, en lo que piensa, en lo que quiere hacer, en la lucha que tiene fundamentalmente contra si mismo. Una novela que se centra sobre todo en la amargura que crea en su persona la envidia y los celos, una amargura resentida y enfermiza, destructiva. A Pierre se le plantea el dilema planteado por Ibsen en ‘El pato salvaje’ o en ‘Un enemigo del pueblo’, que no es otro que las consecuencias de decir la verdad, de perseguir la verdad, que pueden ser catastróficas.
El libro, a petición del editor, que lo consideró demasiado corto, viene encabezado por un pequeño estudio que es algo así como la teoría de la novela según Maupassant.
Una novela de marcado realismo más preocupada por describir personajes y espacios que no por desarrollar un argumento, por establecer conflictos. Una novela muy descriptiva, tanto de los espacios como de los personajes como de las acciones, con un ritmo moderado y constante. Un libro no exento de algunos toques de humor. En el proceso de duda respecto de cómo hacer un juicio moral sobre los hechos, el personaje de Pierre refleja muy bien como, ante el trauma, ante aquello que nos puede hacer daño, el individuo, como primera defensa utiliza la negación irracional, absoluta. El mecanismo de la duda para ir planteando argumentos opuestos respecto de una idea, hace que todos los personajes importantes de la historia se nos presenten como seres dubitativos, incapaces de tomar una decisión con determinación. Finalmente, en el tratamiento de las emociones, la verdad es que la novela tiene un aire postromántico.
En definitiva, el quid de la novela es un asunto de faldas en el ámbito familiar sobre el cual Maupassant sabía alguna cosa por su propia experiencia familiar. De hecho, y siguiendo con los paralelismos entre el argumento de la novela y la realidad, en la primera Jean resulta ser hijo de un amante de su madre y de Maupassant se decía que era hijo de Flaubert.
